→ → Процессоры amd серии fx. Линейка amd процессоров нового поколения. E - серия

Процессоры amd серии fx. Линейка amd процессоров нового поколения. E - серия

Недавнее тестирование процессора Intel Core i5-3330 вызвало бурную реакцию наших читателей по причине отсутствия актуальных процессоров AMD Piledriver в качестве конкурентов. Данный обзор исправит это упущение. Мы сконцентрируемся на популярном процессоре AMD FX-8320 и проведем масштабное тестирование с особым акцентом на игровых приложениях.

Семейство процессоров на обновленной микроархитектуре Vishera было представлено еще в конце прошлого года. Являясь логическим развитием Bulldozer, новые процессоры не принесли кардинальных изменений. Но инженеры AMD сумели отполировать и улучшить работу некоторых блоков, подняв общую производительность. А небольшое изменение в компоновке процессора помогло оптимизировать тепловыделение и энергопотребление, добившись снижения этих параметров. Благодаря этому возросли и рабочие частоты новых CPU. В итоге мы даже увидели первый серийный процессор с частотой до 5 ГГц в режиме Turbo Core, коим стал AMD FX-9590 .

Но мы поговорим о более простом процессоре. AMD FX-8320 интересен тем, что это самый доступный «восьмиядерный» CPU, который от старших собратьев отличается лишь пониженной рабочей частотой. И это его отставание легко исправляется разгоном, который при разблокированном множителе не вызывает никаких трудностей. Так что AMD FX-8320 снискал большую популярность и вполне заслуженно претендует на звание самого оптимального процессора в нынешнем модельном ряду AMD.

Изначально являясь заменой старому AMD FX-8120, новый процессор по своим частотным характеристикам очень близок к бывшему флагману AMD FX-8150. Сравнить их спецификации можно по следующей таблице:

AMD FX-8350 AMD FX-8150 AMD FX-8120
Ядро Vishera Vishera Zambezi Zambezi
Разъем AM3+ AM3+ AM3+ AM3+
Техпроцесс CPU, нм 32 32 32 32
1200 1200 1200 1200
Площадь кристалла, кв. мм 315 315 315 315
Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 8 (4) 8 (4)
Номинальная частота, МГц 4000 3500 3600 3100
Максимальная частота Turbo Core, МГц 4400 4000 4200 4000
Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64
Kэш L2 МБ 4 x 2 4 x 2 4 x 2 4 x 2
Kэш L3, МБ 8 8 8 8
Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866
TDP, Вт 125 125 125 125

Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.


Функционирует FX-8320 на частоте 3,5 ГГц. В режиме Turbo Core частота ядер может достигать 4 ГГц. В ресурсоемких многопоточных приложениях частота варьировалась от 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. В простое частота снижается вплоть до 1,4 ГГц. Рабочее напряжение составляет 1,38 В.


Встроенный северный мост и кэш L3 работают на частоте 2200 МГц. Память была установлена на частоту 1600 МГц при задержках 9-9-8-26.

Самый интересный вопрос — стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23x201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.


Самый горячий датчик по итогам 20 минут OCCT не показал выше 73 °C под кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором 120 мм на 2000 об/мин.

Что касается разгона NB, то тут рекордов не получилось. Было желание выжать 2,6 ГГц, но это приводило к появлению ошибок в тяжелых тестах. Поднятие напряжение немного продлевало срок работы без ошибок, но даже при 1,35 В полной стабильности в итоге не было. Далее мы не стали мучить процессор, потому как уже начинались проблемы с перегревом. Итоговым значением стали 2420 МГц при 1,24 В.


Коррекция опорной частоты дало итоговую частоту памяти в 1612 МГц. Сам процессор легко работает с DDR3-1866, но наш комплект такие частоты при разумных задержках не поддерживал. Главное, что все участники работали с памятью DDR3-1600 и были в равных условиях.Характеристики участников тестирования
AMD FX-8150 Intel Core i5-3330
Ядро Vishera Zambezi Ivy Bridge
Разъем AM3+ AM3+ LGA1155
Техпроцесс CPU, нм 32 32 22
Количество транзисторов, млн. 1200 1200 1400
Площадь кристалла, кв. мм 315 315 160
Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 4
Номинальная частота, МГц 3500 3600 3000
Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц 4000 4200 3200
Разблокированный на повышение множитель + + -
Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 4 x (32+32)
Kэш L2 КБ 4 x 2048 4 x 2048 4 x 256
Kэш L3, МБ 8 8 6
Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
Интегрированная графика - - Intel HD Graphics 2500
TDP, Вт 125 125 77

Тестовые конфигурации

Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:

  • кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
  • память: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
  • видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100-1306/7220 МГц);
  • накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
  • блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
  • операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
  • драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.
Для Intel использовалась системная плата MSI Z77A-GD80 . Для AMD использовалась плата ASUS Crosshair V Formula , в операционной системе устанавливались критические для FX обновления KB2645594 и KB2646060. Акцентируем внимание на существенном разгоне нашего экземпляра GeForce GTX 660 Ti, который при частотах ядра 1100-1306 МГц и памяти на 7220 МГц вполне сопоставим со старшим графическим ускорителем GeForce GTX 670.

Методика тестирования описана . Все тесты проводились в разрешении 1920x1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.

Результаты тестирования

Синтетические тесты и прикладные программы

wPrime 2.09



Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.

PCMark 7


Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.

7-Zip 9.2


Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.

Cinebench 11.5


Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.

Adobe Photoshop CS6


С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.

x264 HD Benchmark v5.0


И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.

TrueCrypt 7.1a



Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.

Google V8 Benchmark Suite


В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.

Игровые приложения



Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита Assassin’s Creed 3 . Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.



В одиночной компании у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6-7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.


В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.



Средняя частота кадров в отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.



В даже при обработке PhysX силами карты GeForce итоговая производительность сильно зависит от процессора, что наглядно демонстрируют полученные результаты. Лидирует Core i5-3330, но AMD FX-8320 удается нагнать соперника при повышении частоты до 4,64 ГГц. Между процессорами AMD наиболее значительная разница по среднему fps.



Странная ситуация в Black Ops 2 : разгон дает минимальный прирост каждому процессору, но между ними самими имеет место вполне заметная разница. Хотя в данном случае все различия не играют принципиальной разницы по причине высокого fps на всех конфигурациях. Герой обзора немного уступает Core i5-3330 в номинале, что легко компенсируется разгоном.



В прошлом Crysis был известен как самый тяжелый графический тест. Теперь же мощность видеокарт достигла такого уровня, что частота кадров сильно зависит от процессора. В Warhead между Intel Core i5-3330 и AMD FX-8320 разница 11% по среднему fps в пользу первого и 20% по минимальному fps. Рассматриваемый процессор обходит предшественника на 6-12% при заводских частотах и на 7-14% при разгоне.



уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.



AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8-10% выше чем у собрата в . Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.



Игра демонстрирует огромную разницу между процессорами. Vishera быстрее старого CPU на 13-17% в номинале и на 23% при разгоне. Core i5 обходит героя обзора на 27%, но это удается компенсировать разгоном. При частоте 4,64 ГГц итоговые результаты даже немного выше показателей конкурента при заводской частоте.



На 10-13% новый FX обходит предшественника в Hitman . Разгон доводит преимущество AMD FX-8320 до 13-17%. Повышение частоты помогает нагнать и немного обойти Intel Core i5-3330.




В Metro результаты отличаются слабо, но общая расстановка сил не меняется: AMD FX-8320 уступает Intel Core i5-3330, но уверенно обходит AMD FX-8150.



AMD FX-8320 вплотную подбирается к Intel Core i5-3330 в сетевом шутере Red Orchestra 2 . Относительно предшественника выигрыш составляет 9-16% в номинале и до 8% при разгоне.

Sid Meier"s Civilization 5




Результаты данного теста требуют пояснения. Нельзя не отметить противоречивость Intel — высокий средний fps при низком минимальном параметре. Причина такой ситуации в нестабильных минимальных значениям на платформе Intel — от 15 до 40 fps в разных прогонах. На AMD таких отклонений не было, итоговые результаты слабо отличались при каждом последующем прогоне.



Intel вполне ожидаемо на позиции лидера, но разгон до 4,64 ГГц помогает FX-8320 нагнать и немного обогнать конкурента. Между процессорами AMD в номинале разница не более 10%, а при разгоне 16-22%.



В XCOM все процессоры продемонстрировали высокие результаты. Разница между ними минимальная. Core i5 занимает позицию лидера лишь в номинале, при разгоне наравне с ним идет FX-8320.

Энергопотребление


AMD FX-8320 оказался экономичнее AMD FX-8150 во всех режимах. Но конкурировать с Intel Core i5 ему не по силам. Последний даже при разгоне потребляет меньше платформы AMD в номинальном режиме.

Выводы

По итогам тестирования производительности можно констатировать преимущество AMD FX-8320 над FX-8150 при небольшом отставании по частотам. Преимущество это колеблется от 0 до 13%. Отчасти выигрыш Vishera может быть связан с более агрессивным Turbo Core. Оба CPU имеют одинаковый TDP, но старый процессор горячее и прожорливее, что автоматически снижает его возможности по работе на повышенных частотах. Поэтому в паре приложений и вышла нулевая разница. На агрессивный Turbo Core отчасти указывает и тот факт, что в некоторых приложениях при разгоне между процессорами разница не больше, чем в номинале. Зато есть приложения, когда при разгоне отрыв AMD FX-8320 доходит до 15-20%. И это при скромном преимуществе в 120 МГц (2,7%)! Так что прогресс имеет место и весьма заметный. Еще одно важное преимущество Vishera в том, что разгон до 4,5-4,6 ГГц вполне реализуем с хорошим воздушным кулером. Это вполне входит в категорию практического повседневного разгона, что было маловероятно на FX-8150.

В противостоянии с Intel Core i5-3330 результаты AMD FX-8320 неоднозначны. В специализированных многопоточных тестах AMD уверенно лидирует, демонстрируя порою огромнейшее преимущество. В приложениях с неоднородной нагрузкой (Adobe Photoshop) процессор уже сдает позиции под натиском конкурента. Но хуже всего ситуация складывается в игровых приложениях. В большинстве игр Core i5-3330 обеспечивает значительное преимущество по частоте кадров даже на высоких настройках качества в Full HD. FX-8320 удается нагнать конкурента за счет разгона до 4,64 ГГц, и то не везде. Радуют лишь результаты в Battlefield 3 и Red Orchestra 2 — тут соперники примерно равны. Возможно, в будущем отставание процессоров AMD будет уменьшаться по мере улучшения распараллеливания вычислений. Новые консоли, которые базируются на многоядерных AMD APU будут стимулировать разработчиков двигаться именно в этом направлении. Еще складывается ситуация, когда каждое новое поколение процессоров Intel приносит все менее заметный прирост, а у AMD рост производительности вполне стабильный. При сохранении такой тенденции AMD со временем вполне сможет замахнуться и на сегмент high-end решений. Правда, это уже будут совсем другие процессоры.

Пока же при сборке игрового компьютера лучше ориентироваться на четырехъядерные Intel. При более широком спектре задач, в которые входят ресурсоемкие специализированные приложения, имеет смысл обратить внимание на платформу AMD. Процессор FX-8320 в таком случае станет самым оптимальным выбором среди модельного ряда FX. Его функционал идентичен топовым CPU. От них он отличается лишь пониженной частотой, что компенсируется разгоном. Сам разгон не связан с какими либо ограничениями — тут у пользователя большая свобода, в отличие от Intel. Единственное, что необходимо для данной процедуры — хорошее охлаждение.

Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:

  • ASUS — плата ASUS Crosshair V Formula ивидеокарта GTX660 TI-DC2-2GD5;
  • MSI — плата MSI Z77A-GD80;
  • Intel — процессор Intel Core i5-3330.
Предупреждения
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ2 Встроенного видеоядра нет. Для возможности подключения монитора к серверу убедитесь в наличии встроенной в материнскую плату видеокарты либо доукомплектуйте игровой компьютер или рабочую станцию дискретной видеокартой.
Основные характеристики
Производитель AMD
Модель FX 8350 найти похожий процессор
Комплектация процессора OEM
Назначение Настольный ПК
Функции наборы инструкций: SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, расширения AVX, расширения FMA4, XOP, 57 команд MMX, AMD Virtualization Technology (AMD-V), Аппаратное ускорение шифрования AES, EVP (Enhanced Virus Protection/Execute Disable Bit)
Частота шины CPU 5200 МГц
Тип оборудования Процессор для настольного ПК
Рассеиваемая мощность 125 Вт
Напряжение питания 0.875 ~ 1.425 В
Процессор
Частота работы процессора 4.0 ГГц или до 4.2 ГГц в режиме Turbo СORE
Гнездо процессора Socket AM3 plus совместимые мат.платы
Ядро Vishera характеристики ядра CPU
Макс. кол-во процессоров на материнской плате 1
Кэш L1 96 Кб x4
Кэш L2 2048 Кб x4, работает на частоте процессора
Кэш L3 8 Мб
Поддержка 64 бит Да
Количество ядер 8
Количество потоков 8
Умножение 20, незаблокированный множитель
Видео
Видеоядро процессора Нет встроенной видеокарты
Поддержка памяти
Тип поддерживаемой памяти DDR3, DDR3 ECC PC3-6400 (DDR3-800), PC3-8500 (DDR3-1066), PC3-10600 (DDR3-1333), PC3-12800 (DDR3 1600 МГц), PC3-15000 (DDR3 1866 МГц), двухканальный контроллер совместимая память
Официально поддерживаемые стандарты памяти PC3-15000 (DDR3 1866 МГц), PC3-12800 (DDR3 1600 МГц), PC3-10600 (DDR3 1333 МГц), PC3-8500 (DDR3 1066 МГц), PC3-6400 (DDR3 800 МГц)
Max объем оперативной памяти 128 Гб
Поддержка ECC Есть
Конфигурация
Техпроцесс 32 нм
Потребительские свойства
Технологии уменьшения шума охлаждающей системы AMD PowerNow
Логистика
Размеры упаковки (измерено в НИКСе) 4 x 0.7 x 4 см
Вес брутто (измерено в НИКСе) 0.039 кг

Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.

Опции, расходные материалы и аксессуары для Процессор AMD FX 8350 OEM

Отзывы

Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

AMD FX 8350 — Обычный проц для нетребовательных ПК

5 Павлов Леонид 01-08-2019

AMD FX 8350
Достоинства:
заменил вышедший из строя. все работает, чему очень рад
Недостатки:
не нашел

AMD FX 8350 — Процессор хороший для наших целей

3 Антон 26-07-2019

Оценка владельца устройства: AMD FX 8350
Достоинства:
Мощный
Недостатки:
Куллер что в комплекте сразу на выброс. Шумит, настройки бесполезны. В корпусе можно жарить шашлык. После замены кулера стало все в норме

AMD FX 8350 — Отличный процессор за свои деньги, старенький но шустрый

5 Клейменов Максим Игоревич 02-04-2019

Оценка владельца устройства: AMD FX 8350
Достоинства:
Отличный процессор за свои деньги
Недостатки:
Совместим только с DDR3

AMD FX 8350 — Лучшее из недорогих

5 Иван 24-03-2019

Мнение потенциального покупателя
Достоинства:
Для кодирования видео (классический Full-HD, не 4K) очень даже подходит. Дополнительный вентилятор отводит излишек тепла, в итоге 53 градуса после 2 часов непрерывной работы.
Недостатки:
В монопоточной нагрузке уступает старичку Core 2 Duo E8500

AMD FX 4350 — Весьма доволен

5 Масалов Кирилл Владимирович 09-01-2019

Оценка владельца устройства: AMD FX 4350
Достоинства:
Отличное бюджетное решение.
Недостатки:
За свои деньги недостатов не нашёл.

AMD FX 8320E — Вполне себе камень, даже в конце 2018 года

3 Лазарев Дмитрий Вячеславович 26-12-2018

Оценка владельца устройства: AMD FX 8320E
Достоинства:
Мещански - всё тянет. Всё. Не знаю как в профи делах, но, повторяясь, в мещанской теме тянет всё, игрухи, фотошоп, стрим и пр, и пр.
Недостатки:
Энергопотребление уже не катит в современном мире.

AMD FX 8350 — Покупал сыну на день рождения! У самого стоит i7 3770K, так по скорости рендеринга видео AMD уделывает интел как мальчишку. Даже обидно))))))))))

5 Лазарев Максим Васильевич 11-10-2018

Оценка владельца устройства: AMD FX 8350
Достоинства:
Прекрасное соотношение цены и качества. Великолепная производительность
Недостатки:
За такие деньги нет и быть не может!

AMD FX 8300 — быстрый, горячий

5 Андрианов А.С. 20-03-2018

Оценка владельца устройства: AMD FX 8300
Достоинства:
задачи виртуализации решаются красиво и дешево
Недостатки:
горячеват, нужно хорошее охлаждение

AMD FX 8150 — печка, но мощная

3 svetl76 10-12-2017

Оценка владельца устройства: AMD FX 8150
Достоинства:
Имею 3 таких камня в разных материнках с разными температурными условиями эксплуатации. Что могу сказать положительного: 1)тянет всё со страшной силой - сравнивалось со 2-го поколения i7 - собственно ровесники - i7 в ауте. 2)цена за это в 1.5-2 раза меньше, чем за интел
Недостатки:
1) и главное - температура. на сайте написано, что у него 60 критическая. Если вставить и ничего не настраивать, то у него 45 только в состоянии простоя. В приложениях и играх зашкаливало за 80 - и это с нормальным медным с трубками кулером с рассеиванием 150Вт. Но - лечится - Vcore было уменьшено на -0.135В - и - вуаля - всё в норме. 2) Нет встроенного видео - но то, которое в интеле скорее больший атавизм, чем в АМД его отсутствие.

AMD FX 8300 — Мега шикарный

5 Завьялов 03-12-2017

Оценка владельца устройства: AMD FX 8300
Достоинства:
Отличный проц, поставил в систему с GTX 1060 3gb на матери asus M5A97 LE R2.0. Видеокарту раскрывает полностью, в ETS при маштабировании 400% загружен на 30% :) С куллером Zalman CPNS 8000B с 4-мя теплотрубками температура в играх типо Джаст кауза 3 и Снайпер элит 4 не поднимается выше 50 градусов, обычно 39. Покупкой доволен. Даже цена радует.
Недостатки:
Нет

AMD FX 8350 — Сила и мощь

5 Решетов Ю.А. 27-04-2017

Оценка владельца устройства: AMD FX 8350
Достоинства:
За эти деньги лучшее не найти. с мамой ASRock 970 Pro3 работает как часы
Недостатки:
нет

AMD FX 8320 — Не плохие FX 8 яденые процессоры

5 Уваров Юрий Александрович 19-04-2017

Оценка владельца устройства: AMD FX 8320
Достоинства:
Intel i5 тоже нормальные процессоры так же как и FX 8 ядерные, значит Intel i5 и FX 8 ядерные конкуренты.А вот Intel i7 хорошие процессоры и конкурент им AMD RYAZEN.А вот 4 и 6 ядерные FX конкуренты Intel i3.Так что решать и думать вам
Недостатки:
Их нет

5 Уваров Юрий Александрович 19-04-2017

Оценка владельца устройства: AMD FX 8320
Достоинства:
У меня процессор FX 8150, нормальный процессор.На дворе 2017, покупал 2013, даже сейчас в БФ 1 стабильные 37-75 кадров в автонастройках графики.FX 8320 немного сильнее будет, тоже не плохие.Если Intel i5 нормальные процессоры и FX нормальные, значит они конкуренты.Intel i7 уже хорошие будут и конкурент им AMD Ryzen.
Недостатки:
FX очень даже не плохие.

AMD FX 4300 — i3 курит в сторонке

5 Бычков Андрей Игоревич 28-08-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Пользуюсь этим процессором почти 2 месяца, никаких пробелем с ним не было. Новый Rise Of The Tomb Rider на высоких в 720р тянет в 30 FPS. (Игра 2015 года, процессор 2013, понимаете да?). Юнити, который подогрел пуканы многих школьников из-за лагов и багов идёт на ВЫСОКИХ в 720р в 60FPS. С Doom 4 всё просто замечательно, высокие, 720p без просадок 47FPS. Про GTA 5 я вообще молчу.. Те же высокие+720р - 80 FPS стабильно. Процессором доволен, все детсадовцы смотрящие на ютубе "Хороший выбор", "Fosters" просто не смогут доказать, что процессор го*но. Рекомендую в бюджетные сборки, так же можно разогнать но там потребуется огромная бандура называемая куллером или водянка P.S. Всё тестировалось на FX-4300+GTX660+12 GB Ram
Недостатки:
С этим процессором на термопасте и куллере лучше не экономить..

AMD FX 4330 — просто огонь!

5 Лепс Михаил Валентинович 22-04-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 4330
Достоинства:
в связке с asrock 970 Pro3 и кулером deepCool gammax 400, температуры в стрес тесте выше 31 на ядра и 45 на ЦП не поднимались при этом АМД ОверДрайв показывал запас по ядрам еще в 39 градусов)
Недостатки:
Если найдете сообщите)

AMD FX 4300 — АМД рулеззз!

4 Людаев К.В. 25-03-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Главное: соотношение цена/производительность. Intel такой же производительности в 1.5 раза дороже
Недостатки:
Тепловыделение высокое, но в десктопе это не столь важно.

AMD FX 8120 — опыт использования с 2012

5 Д Марат Г 12-03-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 8120
Достоинства:
4 года под двумя 80x80 кулерами, сборка тащила все на "кино" и "ультрах" до прошлого года,когда начались кипения не этого как говорят "кипятильника" и не логики "970ой" куда при покупке было установлено активное охлаждение, а посредственной GPUшки HD7770. Проц при правильном уходе идеален,при сравнительно невысокой цене
Недостатки:
после опыта перегретого железа, при правильном использовании "воздуха" недостатков - НЕ БУДЕТ

AMD FX 8320 — Охренительный камень.

5 Хвостов Дмитрий Андреевич 21-02-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 8320
Достоинства:
Высокая производительность в многопоточности(на уровне Intel Core i7 - 4790,особенно если разогнать до 8350). Отличный разгонный потенциал (если есть правильная материнка и система охлаждения). Низкая стоимость (особенно по нынешним расценкам).
Недостатки:
Отличный кипятильник(не в каждую мать с am3+ вставишь). Слабенькие ядра (особенно если учесть,что intel монополист,и все игры оптимизируются под их быстрые, но малочисленные ядра). Надо повозиться (как и со всей продукцией AMD).

AMD FX 6300 — Обычная модель

4 Баринов Никита Николаевич 09-02-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 6300
Достоинства:
Недорогой.
Недостатки:
Недостаточная производительность в World of Tanks. Не раскрывает полностью потенциал GTX 960, FPS проседает на максимальных настройках в загруженных сценах до 32. Для данной игры берите i5.

AMD FX 6350 — Сын доволен!

5 Новикова С.М. 11-01-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 6350
Достоинства:
Покупала сыну в подарок на Новый год! Доволен очень. Говорит все игры тянет на максимальных настройках!
Недостатки:
Наверное, нет.

AMD FX 4300 — Крутой камень

5 Еманов Сергей 30-12-2015

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Это мой первый процессор от amd, до этого у меня был i3-530 разогнанный до 3.9ггц.Так как я всё что и знал о камнях AMD, это то что они горячие..По этому купил к нему систему охлаждения deepcool.Макс. температура 30градусов.Не пожалел что взял AMD:)
Недостатки:
Нету,думаю вряд ли будут.

На текущий момент, при сборке компьютера на базе процессора фирмы AMD, если вы хотите получить высокопроизводительную систему с многоядерным процессором и восемью мегабайтами кеша L3, то альтернативы серии Vishera просто нет. Остальные модели линейки «A» на ядре Kaveri и Richland не имеют кеша третьего уровня и ядер в них всего 4. Их производительность CPU порезали для обеспечения нормальной работы встроенного графического ядра. Последним оплотом производительности осталась Vishera, производство которой сворачивают. Поэтому, предлагаю вам прочитать данный обзор и успеть купить хороший камень.

Самый младший из линейки, самый низко производительный относительно своих собратьев. Однако, даже он имеет кеш третьего уровня, хотя и без минусов не обошлось: под нож попали ядра и их осталось всего 4. Естественно, это сделано для удешевления модели. Порезана скорость работы кеша, его объем всего 4 Мб. Но, стоит учитывать, что этот процессор был выпущен одновременно с выпуском самого ядра в октябре 2012 года, соответственно, ему на смену пришли более производительные версии о которых будет написано ниже.
Ссылка на Яндекс Маркет.

FX-4350

Выгодно отличается от FX 4300 объемом кеша L3 8 Мб и скоростью его работы. Тактовая частота увеличена более чем на 10%, а также на ту же величину отодвинут разгонный потенциал — 5,1 ГГц. При этом он не на много дороже, правда греется заметно больше — тепловыделение 125 Вт. Придется ставить хорошее охлаждение. Выпущенный в апреле 2013 года, модель 4350 должна была заменить 4300, с чем она успешно справилась.
Ссылка на Яндекс Маркет.

FX-6300

Выпущенная в октябре 12-го года, модель 6300 имеет 8 ядер, однако по скорости работы они еще не были оптимизированы. Кеш третьего уровня 8 Мб, второго уровня — 6 Мб.Тепловыделение очень низкое для процессоров AMD, которые славятся своим «горячим нравом», составляет всего 95 Вт. Тактовая частота работы при этом 3,5 ГГц.

Достаточно хороший вариант в соотношении цена/производительность, но лучше присмотреться и к остальным моделям, прежде чем сделать окончательный выбор.
Ссылка на Яндекс Маркет.

FX-6350

Выпущен почти через год после анонса ядра Vishera, доработан в плане производительности и стабильности. Имеет повышенную частоту по сравнению с предшественником 6300. Стандартная тактовая частота 3,9 ГГц. Хорошо поддается разгону до 4,6 ГГц на воздухе и 4,8 ГГц на воде.
Ссылка на Яндекс Маркет.

FX-8320

Вот мы и добрались до полноценных восьмиядерных процессоров. Основа всей линейки Vishera это именно индекс FX 83XX, который имеет 8 ядер, кеш L2 и L3 по 8 Мб, способен работать в 8 полноценных потоков. очень популярен у оверклокеров, которым удалось разогнать данную модель со стоковых 3500 МГц до невероятных 4640 МГц на воздушном охлаждении (кулере) и до 4860 МГц на водном.

При этом, по цене он выгодно отличается от семейства Intel / /Core i7. Единственное, что бросает тень на это превосходство, это TDP 125 Wt, но проблема эта небольшая.
Ссылка на Яндекс Маркет.

FX-8350

Обновленная версия процессора стала более производительной за счет заводского разгона и повышения типичного энергопотребления в полтора раза со 101 Вт до 160 Вт! Соответственно, придется сильно позаботиться об охлаждении. Но взамен вы получаете стоковые 4 ГГц и разгонный потенциал до 5 ГГц. Именно этим потенциалом модель FX-8350 заслужила любовь оверклокеров со всего мира. Здесь ей нет равных, ведь процессоров серийного производства с восемью ядрами, которые могут работать на частоте 5000 МГц больше не производит никто.


Оправданность такого разгона каждый ищет для себя сам. Если вам нужна платформа для игры в последние новинки на разрешении 1920×1080 и ультра настройках, то альтернативой FX-8350 могут стать только топовые процессоры Intel Core i7.
Ссылка на Яндекс Маркет.

FX-9370

Новинка появилась в июне 2013 года. Стоковая частота теперь уже 4,4 ГГц, разгон до 5,1 ГГц не вызывает трудности:


Если бюджет позволяет вам купить данную модель, то она будет хорошим конкурентом топовым Core i7. В связке с хорошей видеокартой уровня GTX770 и выше вы сможете совершенно свободно играть во все современные игры на ультра настройках. Надолго ли хватит такого запаса производительности или игровая индустрия выдаст нам очередного прожорливого монстра, сказать трудно, но на сегодняшний день альтернатив процессору FX-9370 очень мало.

Эта осень для AMD выдалась жаркой. В сентябре компания выпустила в свет обновлённую линейку APU с кодовым именем Trinity, построенную на новой архитектуре Piledriver, пришедшей на смену Zambezi. Новые APU компании рассчитаны на установку в настольные компьютеры и медиа-центры как начального, так и среднего уровня, благодаря чему, за весьма небольшую сумму пользователь получит современное интегрированное решение, обладающее поддержкой всех актуальных вычислительных технологий, к тому же и весьма экономичное. Вот только, несмотря на все плюсы и универсальность, новые APU Trinity не позиционируются производителем как продукт для энтузиастов. Но нам с вами тоже есть чем поживиться.

В арсенале AMD существует целый набор дискретных решений, среди которых процессоры AMD серии FX. Обновляя линейку FX, инженеры AMD взяли на вооружение новую архитектуру Piledriver, разумеется, существенно адаптированную. Наш сегодняшний материал посвящён новому флагману AMD - процессору FX 8350, который станет заменой не самого удачного с точки зрения архитектуры CPU - FX 8150.

Для начала, предлагаем вам ознакомиться с презентацией нового продукта AMD. Пожалуй, мы не будем рассматривать множество слайдов, остановимся лишь на тех, которые содержат важную для нас информацию. Итак, ядро обновлённых процессоров FX имеет кодовое имя Vishera . Кристалл для процессоров FX создан по 32-нм технологии, его площадь составляет 315 кв. мм. По-прежнему используется модульный дизайн компоновки ядер, знакомый нам со времен решений на базе архитектуры Zambezi. Кеш память третьего уровня общая, каждая пара ядер, объединённая в блок, имеет свой L2 кеш.

В архитектуре Piledriver, по сравнению с Zambezi, улучшен блок предсказания переходов - устройство, определяющее направление ветвлений в исполняемой программе. Улучшены планировщики целочисленных (Int Scheduler) и вещественных (FPU Scheduler) исполнительных устройств. Их основная задача состоит в распределении команд по исполнительным блокам по мере их готовности. Так же повышена эффективность работы с кэш-памятью второго уровня, увеличен объем буфера L1 TLB. Выросла скорость выполнения некоторых базовых инструкций, таких как INT/FP divide, SYSCALL/SYSRET. Появилась поддержка новых инструкций F16C и FMA3,

Материалы AMD красноречиво свидетельствуют о том, что новая архитектура Piledriver действительно принесла с собой целый ряд необходимых изменений, однако о том, как все они повлияют на производительность в интересующих нас приложениях, мы узнаем чуть позже. На предоставленных AMD слайдах сообщается, что разница между процессорами с архитектурой Piledriver и CPU построенными на базе Zambezi составляет 15% (тестирование проводилось в Cinebench и POV-Ray), однако благодаря чему достигается такая разница, не было точно известно. Впрочем, варианта лишь два - архитектурные изменения или же рост тактовой частоты процессоров FX на базе Piledriver.

Как обстоят дела с внутренним противостоянием среди старых и новых чипов FX, мы примерно поняли, однако куда более интересно взглянуть на позиции процессоров FX в сравнении с решениями Intel. Перед вами слайд, на котором сравнивается некий процессор из линейки FX с представителями Core i3 и Core i5. Видно, что в однопоточных приложениях дела у новых FX идут не очень, сказываются особенности архитектуры, а вот обновлённое программное обеспечение с поддержкой многопоточности “бегает” более уверенно. Сохраняется ли эта тенденция во всех приложениях - покажут тесты, пока едем дальше.

Линейка процессоров Vishera на данный момент будет представлена четырьмя вариантами. Их основные отличия заключаются в количестве ядер, объёме кеш памяти и, разумеется, в тактовых частотах. Общими же чертами станет архитектура, конструктивное исполнение и, конечно, свободный множитель частоты:

  • AMD FX-8350 - $195: восемь ядер, 4.00~4.20 ГГц (TurboCore), 16 МБ общего кеша;
  • AMD FX-8320 - $169: восемь ядер, 3.50~4.00 ГГц (TurboCore), 16 МБ общего кеша;
  • AMD FX-6300 - $135: шесть ядер, 3.50~4.10 ГГц (TurboCore), 14 МБ общего кеша;
  • AMD FX-4300 - $122: четыре ядра, 3.80~4.00 ГГц (TurboCore), 8 МБ общего кеша;

Обратите внимание, что на данный момент в линейке процессоров FX на базе архитектуры Piledriver два восьмиядерных, один шестиядерный и один четырёхъядерный представитель. Стоимость старшей модели не должна превышать отметку в 200 долларов США, не известно, как наши доблестные продавцы будут соблюдать эти рекомендации, однако цена новые CPU выглядит весьма заманчиво. Сама AMD противопоставляет FX 8350 отнюдь не топовому Core i7 на ядре Ivy Bridge, а середняку из линейки i5 с модельным номером 3450. Логично, что даже новая архитектура не позволяет AMD тягаться с флагманами Intel, жаль, но это факт. Тем не менее, в среднем весе AMD всё-таки пытается предложить нечто большее, чем даёт Intel, например, свободный множитель, существенно облегчающий разгон.

К стати, о разгоне. По данным AMD, при наличии водяного охлаждения почти любой процессор из серии FX “Vishera” должен покорить частоту в 5.0 ГГц. На наш взгляд, это очень интересные данные! Далеко не каждый экземпляр Bulldozer гнался до такой отметки и при этом мог похвастать стабильной работой. Интересно, насколько эффективная система водяного охлаждения использовалась для получения таких результатов. Способны ли суперкулеры осуществить такой разгон?

Итак, после знакомства со слайдами AMD, мы бы выделили несколько преимуществ новых процессоров FX:

  • Улучшенная архитектура;
  • Лучшая производительность на единицу частоты;
  • Более высокий частотный потенциал;
  • Разблокированный множитель для всех представителей семейства FX вне зависимости от стоимости;

Часть из этих утверждений справедливы априори, однако есть и спорные утверждения, требующие практической проверки. Со временем, мы обязательно изучим все нюансы, связанные с новыми процессорами AMD FX, но, всему свой черёд.

Процессор AMD FX-8350. Первый взгляд.

Как уже было сказано ранее, сегодня мы имеем возможность познакомиться со старшим представителем семейства Vishera - FX-8350 . В нашу лабораторию попала OEM-версия этого процессора, поэтому об упаковке и системе охлаждения BOX-варианта, данных нет. На теплораспределительной крышке нанесена маркировка FD8350FRW8KHK. Данный образец FX-8350 произведен в Малайзии.

Внешне процессор абсолютно идентичен AMD FX-8150. Разница лишь в маркировках.

С обратной стороны, процессоры вообще не различимы, чего и следовало ожидать, ведь оба процессора предназначены для разъема Socket AM3+.

Первый запуск новенького процессора происходил на материнской плате ASUS SABERTOOTH 990 FX . Система запустилась, появилось сообщение New CPU installed ! Заходим в BIOS, процессор определился правильно - FX-8350 . Хочется отметить, что каких-либо проблем со стабильностью системы при тестировании не наблюдалось, все работало корректно.

С подробными техническими характеристиками AMD FX-8350 нам поможет ознакомиться всем известная утилита CPU-Z. Процессор изготовлен по технологии 32-нм. Штатная частота составляет 4,0 ГГц, напряжение ядра 1,344В. При этом, заявленный уровень тепловыделения равен 125W. Кеш-память 3-го уровня имеет объем 8 МБ. Множитель процессора не заблокирован, что дает бОльшую свободу действий при разгоне. Всё верно, за исключением, пожалуй, значения Rated FSB, которое мало того, что было активно, да ещё и увеличивалось вместе со значением тактовой частоты ЦП в режиме Turbo.

При нагрузке технология Turbo Core 3.0 повышает частоту всех ядер до 4.2ГГц. Разгон происходит средствами увеличения множителя с х20.0 до х20.5

При включенной технологии Cool"n"Quiet, в состоянии покоя частота FX-8350 снижается до 1.4 ГГц, а напряжение до 0.9 В. На материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX , по умолчанию данная технология была отключена.

После изучения используемых технологий и технических спецификаций FX-8350, предлагаем перейти непосредственно к тестированию и посмотреть на что он способен на самом деле.

Тестирование

Стоп. Перед тем, как перейти тестированию, позвольте сделать небольшое лирическое отступление.

В далёком 2003 году компания AMD произвела революцию на рынке x86 процессоров. Во-первых, AMD первой представила CPU с поддержкой набора инструкций x86-64. Во-вторых, именно AMD, а не Intel, выпустила первый настольный x86 процессор с интегрированным контроллером памяти и, наконец, именно AMD первой представила миру микропроцессор, созданный специально для энтузиастов. Новинка носила гордое имя - AMD Athlon 64 FX 51. Не трудно догадаться, что аббревиатура FX получена путём сокращения слова “effects”. Этот процессор изначально позиционировался для самых производительных и, как следствие, дорогих систем и фактически требовал себе в компаньоны серверное железо.

Сейчас, по прошествии почти 10 лет с момента запуска этих процессоров, можно сколько угодно спорить о том, насколько оправданы были тогда те или иные технические и маркетинговые ходы. Однако, наверняка никто не станет отрицать, что 23 сентября 2003 года многие энтузиасты того времени надолго попали под влияние магии, магии FX. По сути, маркетологи и инженеры AMD предложили богатым и бескомпромиссным компьютерщикам именно то, чего те так долго ждали. Эксклюзивное, красиво поданное решение, открывающее простор для экспериментов. Согласитесь, ответ компании Intel в виде процессора Pentium 4 Extreme Edition был скорее вынужденным шагом. Камень Intel был наскоро сработанным и не таким технологичным, хоть его выход позволил Intel сохранить паритет в сегменте Hi-End.

В отличие от своего прародителя, процессор AMD FX 8350 не является чем-то революционным, это, скорее, работа над ошибками, допущенными при разработке процессоров Bulldozer, да и не флагман это вовсе. Старшие решения Intel легко делают все процессоры AMD FX, причём без особого напряга. Как говориться, FX уже не тот. Тем не менее, смысл в процессорах AMD FX, безусловно, имеется. Судите сами. Подавляющее большинство энтузиастов не могут тратить баснословные деньги на новое железо, при этом желание разгонять никуда не девается. В отличие от Intel, AMD предлагает разблокированные процессоры даже тем, у кого в кармане есть всего 120 долларов. Нельзя забывать и о том, что каждый человек, вне зависимости от достатка, всегда хочет быть или обладать частью чего-то выдающегося, красивого и современного. При том, что новые процессоры FX не тягаются с флагманами Intel, они поддерживают все современные технологии и подаются производителем с помпой. На наш взгляд, маркетинг AMD работает на целевую аудиторию. Главное, чтобы инженерная мысль позволяла держаться FX’ам хотя бы в середине или в начале Hi-End, ведь покупателям медиа-центров очень сложно продать “разблокированный процессор для разгона”.

Ладно, довольно лирических отступлений. Пришла пора посмотреть на прогресс в линейке CPU AMD FX. К этой задаче мы подойдём не совсем стандартно. Читайте.

В последнее время можно заметить, что после анонса новых комплектующих будь то кулер, видеокарта, а то и вовсе ноутбук, на многих форумах при обсуждении этих новинок не редко стали появляться комментарии с упреками в сторону производителей. Негодования связаны с тем, что новинка не дает сколь-нибудь заметный прирост производительности, по сравнению со старой моделью. Конечно же, не всякий новый продукт заметно превосходит своего предшественника, достаточно часто люди становятся жертвой маркетинга, когда им продают ту же конфетку в новой обёртке, которая оказывается ничуть не слаще. А случаи, когда разница очень велика, можно и вовсе пересчитать по пальцам. Знакомо, правда? Если говорить о процессорах, то такая ситуация знакома любителям компьютерных игр, которые, играя в разрешении 1920x1080 меняют, скажем, процессор, после чего получают в лучшем случае 5-7% прироста, заметного только после проведения спец. тестов. Наше изучение новых процессоров AMD FX мы будем проводить в несколько этапов. Сегодняшнее тестирование можно считать “разогревочным”. Перед нами две стандартные цели и одна цель специальная. В качестве стандартных целей у нас выступают:

  • Сравнение архитектуры Zambezi и Piledriver. Тут, наверняка, объяснять ничего не нужно;
  • Сравнение AMD FX-8350 с Core i7 2600K. В своё время все ждали от AMD FX 8150 хотя бы паритета с тогда ещё флагманским процессором Intel для LGA1155. Не дождались. Сейчас, наплевав на все рекомендации и позиционирование производителя, хочется проверить способности нового FX-8350 на борьбу со старичком Sandy хотя бы в части тестов.

Наконец, специальная цель - оценка почти десятилетнего труда инженеров компании AMD по совершенствованию своей процессорной архитектуры.

Сегодня мы не просто так говорили о процессорах AMD Athlon 64 FX 51. У нас есть уникальная возможность включить в тестирование этот Hi-end процессор прошлого от AMD, представленный, напомним, 23 сентября 2003 года. Встречайте, система на базе AMD Athlon 64 FX 51!

Этот процессор будет проходить тесты наравне с новым FX-8350. Изменение производительности не так заметны если сравнивать модели полугодовой и годовой давности. Посмотрим, какая разница будет при сравнении результатов первого Athlon FX и современного процессоров AMD серии FX.

Для проведения тестирования были собраны следующие системы:

Платформа AMD Socket AM3+

  • Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
  • Процессоры: AMD FX-8120, FX-8350.
  • Охлаждение CPU: BOX
  • Видеокарта: ASUS Radeon HD 6870
  • Оперативная память: KingMax Memory 2x2 Гбайт PC3- 10700H, (1333 МГц 9-9-9-24);
  • Накопитель: Seagate ST3250410AS 250GB ;
  • Версия драйвера: Catalyst 12.3.

Платформа INTEL Socket 1155

  • Материнская плата: ASUS P8BWS (Intel H67, LGA1155);
  • Процессор: Core i7 2600K (3400 MHz, 3800@Turbo, HT вкл.)
  • Охлаждение CPU: Zalman CNPS-12X
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Видеокарта: ASUS GeForce GTX 560 Ti
  • Оперативная память: AMD Entertainment Memory 2x4 Гбайт PC3- 10700H, (1333 МГц 9-9-9-24);
  • Накопитель: 4 x Seagate ST31000340NS 1 Тбайт;
  • Блок питания: Antec EarthWatts EA 650 Green 650W;
  • Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
  • Версия драйвера: 306.97

Платформа AMD Socket 940

  • Материнская плата: Gigabyte K8NNXP-940 (nForce 3 Pro 150, S940);
  • Процессоры: AMD Athlon 64 FX 51.
  • Охлаждение CPU: Asetek WaterChill Extreme
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Видеокарта: Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra
  • Оперативная память: Silicon Power Memory 2x2 Гбайт DDR-400, ECC, Reg (400 МГц 3-3-3-8);
  • Накопитель: 2 x Hitachi SATA 80 Гбайт RAID0 @ Silicon Image 3512;
  • Блок питания: Antec EarthWatts EA 650 Green 650W;
  • Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;

Процессор AMD FX-8120 был использован для эмуляции работы FX 8150. ЦП AMD FX 8120 и AMD FX-8350 при тестировании работали на фиксированных частотах, это было сделано для того, что бы исключить влияние энергосберегающих технологий.

В итоге мы тестировали в следующих режимах:

  • AMD FX-8120@3600 МГц 200х18.0 -Номинальная частота;
  • AMD FX-8120@4200 МГц 200х21.0 -Частота при использовании технологии Turbo Core 3.0;
  • AMD FX-8350@4000 МГц 200х20.0 -Номинальная частота;
  • AMD FX-8350@4200 МГц 200х21.0 -Частота при использовании технологии Turbo Core 3.0;
  • Core i7 2600K - Номинальная частота (3400 МГц, 3800 МГц в Турбо режиме. HT включена);
  • AMD Athlon 64 FX 51 - Слегка повышенная частота ЦП из-за активного режима Enchanced Performance у платы Gigabyte (2280 МГц против 2200 МГц по умолчанию)

Такое ранжирование по частотам позволит не только посмотреть на что способны процессоры AMD FX 8150 и AMD FX 8350 при минимально/максимально гарантированной частоте ядер, но и сравнить прирост от использования новой архитектуры Piledriver.

Список тестовых пакетов:

  • 3DMark 2006 x86 - CPU тесты;
  • 3DMark 2011 x86 - Physics тест;
  • Cinebench R10 x64 - CPU;
  • Cinebench R11.5 x64 - CPU;
  • X264 HD Benchmark 5.01 x64;
  • Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
  • Super Pi mod. 1.5 XS;
  • wPrime 2.09 x86;
  • WinRAR 4.20 x64;
  • UCBench 2011 x86;
  • Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta

При выборе тестов мы делали основной упор на типично бенчерские дисциплины, разбавив список парой “жизненных” приложений, при этом 3D возможности системы с процессором FX мы решили оставить до следующего материала, а потому активно избегали использования процессора в соответствующих играх и тестах.

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены средние арифметические значения.

Во главе угла у нас тема внутренней конкуренции между FX-8150 и FX-8350. По нашему мнению, в победу FX-8350 над FX-8150 больший вклад внёс рост тактовой частоты, нежели изменение архитектуры. Новенький FX вырывается вперед везде, это очевидно, но если поделить вклад в тот самый 15% прирост между архитектурой и частотой, то 10% прироста, по нашему мнению из-за увеличенной частоты и ещё примерно 5% благодаря доработанной архитектуре. Жаль, доработки проявили себя с лучшей стороны далеко не во всех приложениях. Революционного прорыва не получилось, но благодаря вот таким 15% каждый раз, вычислительные мощности процессоров поднимаются вверх, посмотрите на разницу в результатах AMD FX-8350 и AMD Athlon 64 FX 51. К сожалению, старичок не смог пройти все тесты, часть тестов отказалась запускаться с убогой по современным меркам графикой, а Modlabs Titan’s Benchmark и вовсе валил систему в синий экран прямо перед тестами памяти. Если короче, то сказалась существенная разница во времени выпуска процессоров. Появились новые технологии, которые во времена актуальности Athlon 64 FX 51 еще только будоражили умы разработчиков, перестали закрывать дыры в ОС для старых железок…. К счастью, большинство тестов нам всё же удалось пройти. По их результатам видно, что за эти 9 лет произошло колоссальное увеличение производительности в многозадачных приложениях. Иногда прирост составлял 7-10 и более раз! Правда, если обратить внимание на однопоточные тесты типа Cinebench R10 x64 1CPU и Super PI 1M mod. 1.5 XS, которые мы выбрали не случайно, можно заметить, что разница уже не такая впечатляющая и составляет «всего» 100 / 120+%.

Этот факт с одной стороны говорит о том, что не так уж и плох наш старичок, а с другой, свидетельствует в пользу того, что работа по совершенствованию архитектуры одного ядра ведётся достаточно медленно, по крайней мере существенно медленнее, чем в предыдущие годы. Вот и приходится лишь слегка подтачивать старые ядра, увеличивая их число, да попутно наращивать рабочие частоты благодаря переходу на новые технологические нормы.

Наконец, в третьем приближении мы обратили внимание на противостояние FX-8350 и Core i7 2600K. Надо сказать, что новый процессор AMD в этой подборке тестов выглядит значительно бодрее своего предшественника. По очкам всё равно победил Core i7 2600K, однако новый флагман AMD - FX 8350 уже не смотрится так же бледно. Замечу, что в однопоточном режиме новый FX и правда существенно уступает процессору Intel, всё как на слайде AMD.

Разгон?

Забегая вперед сразу скажу, что для полноценного изучения разгонного потенциала FX-8350 ограничением оказалась используемая система охлаждения, а именно BOX кулер от FX-8150. Конечно же, мы проведём полномасштабные полевые испытания на разгон, но для этого мы сегодня ещё не готовы, поэтому только коробочный кулер и средний по мощности БП…

В режиме простоя температура процессора составляла 32°C . При запуске теста стабильности LinX 0.6.4 восьмиядерный монстр прогрелся до 64°C . Для мониторинга температуры использовалось приложение ASUS AI Suite II V1.02.03. Казалось бы, все надежды на дальнейшее повышение частот иссякли. Но меня как оверклокера с многолетним стажем, все же тянуло узнать, на что способна новинка! При таком охлаждении удалось запустить систему на частоте процессора 5.0Ггц 1.51В, но после запуска теста Cinebench R11.5 CPU система зависла за считаные секунды. Ничего страшного, подумал я! Если не знать границу зависания системы, довольно сложно найти максимально стабильную частоту. После перезагрузки множитель и напряжение испытуемого были снижены. В результате чего Cinebench R11.5 CPU удалось пройти на 4.8ГГц при 1.48 В. На этих частотах тест стабильности LinX 0.6.4 не вылетал, но температура процессора быстро проходила отметку в 70 градусов Цельсия. В этот момент было принято решение прекратить мучения процессора до подхода тяжёлой артиллерии.

Заключение

По итогам знакомства с флагманом линейки процессоров Vishera , можно сказать, что мы получили хорошо доработанный процессор Bulldozer. Согласитесь, номинальные частоты выросли, а TDP остался прежним, заметно вырос оверклокерский потенциал новинки. Ценовая политика AMD также оказывает огромное влияние успех процессоров Vishera . Пусть FX-8350 не является лидером во всех возможных приложениях, однако это не помешает ему найти своих покупателей, для которых на первом месте стоит соотношение цены и качества, оверклокерский потенциал и эксклюзив в виде свободного множителя даже для самых простых моделей. В тоже время, владельцам камней на ядре Bulldozer мы не рекомендуем переходить на Vishera прямо сейчас, особого смысла это не имеет.

PS: Что-то мне подсказывает, что в ближайшее время можно ожидать обновления максимальных результатов в CPU-Z ;)


AMD – один из крупнейших производителей процессоров для компьютеров и ноутбуков. На сегодняшний день все персональные компьютеры комплектуются процессорами либо от этой фирмы, либо от Intel. По ряду причин многие пользователи выбирают одного из двух производителей, потому что каждый имеет свои преимущества. Сейчас мы рассмотрим лучшие процессоры AMD, чтобы приверженцы этой компании могли подобрать себе подходящую модель. Ассортимент у разработчиков внушительный, поэтому любой пользователь сможет определиться, какой процессор лучше выбрать для своих нужд.

№10 – AMD A10 Kaveri

Цена: 6900 рублей

AMD A10 Kaveri – бюджетный процессор с четырьмя ядрами, который отлично подойдет, если вы хотите собрать мультимедийный или офисный компьютер. Модель отлично смотрится как в рабочем офисном компьютере, так и в игровом ПК.

Для игр процессор будет не самым мощным, но также достойным решением. Он имеет достаточно внушительные характеристики, но для того чтобы играть в современные требовательные проекты на максимальных настройках их недостаточно.

Отдельным плюсом можно выделить функцию автоматического прироста частоты. Процессор не обязательно разгонять, чтобы получить максимальную мощность.

Когда в этом возникает необходимость, частота автоматически увеличивается до максимального предела, что особенно хорошо ощущается в играх. В A10 встроено графическое ядро.

Конечно, его мощности не хватит, чтобы заменить полноценную видеокарту, но для повседневных задач и большинства актуальных онлайн-игр достаточно.

№9 – AMD FX-6350 Vishera

Цена: 5940 рублей

AMD FX-6350 Vishera – шестиядерный процессор с шестью потоками, который отлично подходит для игр и других стандартных задач. Тактовая частота процессора составила 3.9 ГГЦ, но в турбо режиме она достигает 4.2 ГГц.

Кроме того, существует возможность осуществить разгон процессора, чтобы повысить его производительность.

FX-6350 создан при использовании 32 нм технического процессора и имеет открытый множитель. Минусом этого решения является отсутствие интегрированного графического ядра, так что видеокарта потребуется в любом случае.

Так же, если устройство разогнать, то для поддержания работы потребуется мощное охлаждение. Процессор действительно достаточно горячий. Но если у вас хорошая система охлаждения в корпусе, об этом можно не волноваться.

В общем, FX-6350 – это один из самых мощных вариантов в бюджетном сегменте.

AMD FX-6350 Vishera

№8 – AMD FX-8320 Vishera

Цена: 5630 рублей

Если вам нужно больше производительности для домашнего компьютера, можно обратить внимание на отличный восьмиядерный процессор AMD FX-8320 Vishera с частотой 3,5 ГГц – один из самых мощных процессоров в начальном сегменте AMD.

Это уже достаточно быстрый процессор сам по себе, но в отдельных ситуациях он способен достигать еще больших скоростей. В турбобусте все восемь ядер разгоняются до 5 ГГц тактовой частоты.

Векторные расширения, используемые AMD, также улучшают производительность, увеличивая скорость для особо тяжелых приложений. Для этого используются вычисления с плавающей точкой.

8 МБ кеш-памяти L3 – это еще одно улучшение по сравнению с большинством других процессоров, предоставляющее пользователю отличные возможности. Персональный компьютер прослужит с этим быстрым, холодным и надежным процессором достаточно долго и даст вам необходимый запас мощности для выполнения различных задач.

AMD FX-8320 Vishera

№7 – AMD Ryzen 3 1200

Цена: 5640 рублей

Продолжает наш топ процессор AMD Ryzen 3 1200. Пройдя все базовые тесты этот чипсет показал весьма неплохие результаты, как и в общем, вся линейка AMD Ryzen 3.

Особенно данная модель понравится любителям разгонять железо. При стандартных 3.2 ГГц ее получится разогнать до 4 ГГц тактовой частоты, что делает 1200 одним из самых мощных вариантов в бюджетном сегменте.

Ryzen 3 1200 получил неплохие отзывы от покупателей. Это не удивительно, ведь модель предлагает высокую базовую мощность и большой потенциал для разгона за весьма низкую цену.

Также это отличный вариант, если для вас принципиальны такие показатели как рабочая температура и энергопотребление. Все привыкли, что именно с этим у компании AMD самые большие проблемы.

Но AMD Ryzen 3 1200 потребляет достаточно мало электроэнергии и даже при больших нагрузках не разогревается до температуры выше 64 градусов.

AMD Ryzen 3 1200

№6 – AMD Ryzen 3 2200G

Цена: 6623 рубля

Еще один неплохой четырехъядерный процессор с тактовой частотой 3.5 ГГц. Эта модель из той же линейки, что и предыдущая. Но в данном случае мы рассматриваем более совершенный аппарат.

Тут использован 14 нм технический процесс, что на сегодняшний день считается очень даже неплохим показателем. Также имеется интегрированное графическое ядро, а значит, многие смогут собрать компьютер без видеокарты с таким процессором. Все это позволило AMD Ryzen 3 2200G пополнить список мощных и дешевых устройств.

Ryzen 3 2200G можно разогнать до тактовой частоты 4.1 ГГц. С такими показателями чипсет уже может потянуть большинство игр на максимальных настройках. Если конечно не играть в разрешении 4К.

Процессор получил достаточно неплохое встроенное видеоядро 1650 Mhz на 1.3V. Так что, если играть не в самые требовательные игры, можно обойтись совсем без видеокарты. Одним словом, это логическое продолжение успешной линейки.

AMD Ryzen 3 2200G

№5 – AMD Ryzen 5 2400G

Цена: 9570 рублей

Настало время рассмотреть более дорогостоящую модель AMD Ryzen 5 2400G. Сразу нужно уточнить, что предыдущие процессоры не идут с ней ни в какое сравнение. На то есть масса причин.

Ryzen 5 2400G способен обеспечить максимально высокую производительность компьютера, как для процессора не из флагманской линейки.

Главной особенностью этой модели является наличие продвинутой встроенной видеокарты. Это один из самых мощных видов графического оборудования, что делает AMD Ryzen 5 2400G действительно игровым процессором.

Данный чип способен заменить отдельную видеокарту, если конечно речь не идет о топовых моделях. Сочетание четырех ядер с 8 потоками и мощной встроенной видеокарты – это то, что способно обеспечить вам достаточный для любых задач запас производительность.

А если еще и использовать программу для разгона процессоров, можно добиться действительно высоких результатов, которые оставят позади более дорогие модели.

AMD Ryzen 5 2400G

№4 – AMD Ryzen 5 2600X

Цена: 13969 рублей

AMD Ryzen 5 2600X- это усовершенствованная версия предыдущей модели. Тут, в отличие от первой, уже шесть ядер, при тактовой частоте 3.6 ГГц.

Процессор создан с использованием 12 нм техпроцесса, что является передовой технологией для нашего времени. 2600X отличается хорошей возможностью разгона, что и привлекает многих пользователей к данному чипсету. Рассматриваемую модель можно без проблем разогнать до 4 ГГц.

Производительность у Ryzen 5 2600X более чем приличная. Если соединить этот процессор с хорошей видеокартой, получится не только поиграть в современные игры, но и поработать с графикой, проц отлично проявляет себя в рендере видео.

AMD Ryzen 5 2600X

№3 – AMD Ryzen 7 2700X

Цена: 21971 рубль

Линейка AMD Ryzen 5 хороша, но не будем долго на ней останавливаться и перейдем к семерке.

Ryzen 7 2700X – это отличный восьмиядерный процессор с базовой тактовой частотой 3.7 ГГц и 16 МБ кэша. В турбо режиме процессор способен разгоняться до 4.3 ГГц.

Конечно, тут имеется и встроенная графика, но вряд ли кто-то будет приобретать такой процессор для компьютера без видеокарты. Это топовое решение для домашнего ПК, который с данным чипсетом будет играючи справляться с любыми задачами.

AMD Ryzen 7 2700X

№2 – AMD Ryzen Threadripper 1950X

Цена: 58950 рублей

В предыдущих пунктах были рассмотрены самые популярные процессоры от AMD, но таблица моделей данного производителя содержит еще и премиальные решения, которые превосходят по своей мощности большинство современных вариантов на рынке.

Среди них шестнадцатиядерный AMD Ryzen Threadripper 1950X, который имеет тактовую частоты 3.4 ГГц, а также 32 МБ кэша.

Процессор Threadripper 1950X можно разогнать до 4 ГГц, но и при стандартной тактовой частоте он выдает очень высокую производительность. При этом чипсет достаточно холодный, его температура обычно не превышает 60 градусов.

Покупать Тредриппер имеет смысл для выполнения профессиональных задач, в обычном геймерском ПК его возможности избыточны.

AMD Ryzen Threadripper 1950X

№1 – AMD Ryzen Threadripper 2990WX

Цена: 148 710 рублей

Ну и звание самого мощного процессора от компании AMD получает AMD Ryzen Threadripper 2990WX.

Это мощнейший агрегат с 32 ядрами, который реализуется по очень высокой цене. За те же деньги можно собрать достаточно мощный персональный компьютер с нуля.

Threadripper 2990WX имеет тактовую частоту 3 ГГц, но в турбо режиме может разгоняться до 4.2 ГГц. Что касается кэша, его тут аж 64 МБ.

Технический процесс – 12 нм. С таким чипсетом вы сможете добиться максимально возможной производительности на своем ПК.

https://youtu.be/3u6dY2stOBA

AMD Ryzen Threadripper 2990WX

Итак, мы с вами рассмотрели самые лучшие предложения от компании AMD. Среди них любой геймер или другой продвинутый пользователь сможет найти для себя идеальный процессор.

Благо, AMD не специализируются на каком-то конкретном сегменте, а выпускают модели для самых разных потребителей. Наверное, благодаря этому они и добились такой популярности.

 

 
Это интересно: